依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。

　　《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条是关于依申请公开中“第三方合法权益保护”的核心规则，通过“书面征求意见—第三方限期回复—权益与公益平衡”的程序设计，解决“信息公开可能侵害私权”的冲突问题，是落实“权利保障与公共利益平衡”原则的关键条款。其与第二十九条（申请内容）、第三十条（补正）、第三十三条（答复期限）共同构成“申请—审查—处理—答复”的完整流程，重点规范“涉第三方信息能否公开”的判断标准。以下从条文内涵、实践规则、立法意义三方面展开解读：

　　第三十二条共四款，以“可能损害第三方合法权益”为触发条件，构建“征求意见义务—第三方回复规则—不同意公开的处理—公共利益例外”的四步逻辑链，核心是“私权优先为原则，公共利益为例外”，通过严格程序防止信息公开对第三方造成不当侵害。

　　“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。”

　　，且该权益受法律保护（如商业秘密、个人隐私、知识产权、未公开的行政许可信息等）。需满足两个条件：

　　：信息与第三方存在直接利害关系（如申请公开“某公司环保处罚案卷”，该公司为第三方）；

　　：公开可能导致第三方权益受损（如商业秘密泄露致竞争优势丧失、个人隐私曝光致名誉损害）。

　　：必须通过书面形式（如《征求意见书》），载明申请内容、拟公开理由、第三方权益类型、回复期限等，

　　征求意见书之日起算（参照第三十一条“收到时间”认定规则，如邮寄签收日、当面提交日），

　　：第三方需明确表达“同意公开”“不同意公开”或“部分同意公开”，并说明理由（尤其是不同意公开时，需初步说明“合理理由”，如“该信息涉及我公司核心技术秘密，公开将导致市场份额流失”）。

　　，行政机关可直接依照条例规定（如第二十九条“申请内容明确”、第二十七条“主动公开范围”）决定是否公开。

　　“行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”

　　：涉及公共安全（如食品药品安全数据）、公共卫生（如传染病疫情溯源信息）、重大突发事件（如地震灾害调查报告）、社会公平正义（如官员财产申报信息）等；

　　：影响不特定多数人的利益（如公开某企业偷排污水数据，关系周边居民健康）；

　　：不公开将导致公共利益遭受难以弥补的损害（如隐瞒重大工程安全隐患信息）。

　　：公开决定作出后，需向第三方送达《公开告知书》，载明公开内容、理由（如“因涉及重大公共卫生事件，为保障公众知情权，决定公开”）。

　　书面征求企业意见→ 企业15日内回复“不同意+理由（如技术秘密）”→ 审查理由是否合理（如是否标注“保密”）→ 合理则不公开；若涉及重大公共利益（如技术用于制毒），可决定公开并告知。

　　个人病历、通讯记录、银行账户信息、婚姻登记档案、未成年人犯罪记录（封存后）。

　　书面征求个人意见（或监护人意见）→ 个人15日内回复“不同意”→ 审查是否属于“私密信息”（如病历）→ 原则上不公开；若涉及重大公共利益（如传染病患者轨迹），可决定公开（隐去姓名等标识）。

　　书面征求权利人意见→ 权利人不同意→ 审查是否属“合理使用”范围（如学术批评）→ 不属于则不公开。

　　企业对竞争对手的未公开行政处罚决定书（含违法细节）、行政许可申请材料（含商业计划）。

　　书面征求被许可人/被处罚人意见→ 不同意则审查理由（如“处罚细节含客户信息”）→ 合理则不公开。

　　：第三方是否在15日内提交书面意见？理由是否具体指向信息内容？（如仅说“涉及隐私”但未说明哪部分，视为理由不充分）；

　　：如企业主张“商业秘密”，需提供证据证明已采取保密措施（如签订保密协议、标注“机密”）；

　　：如公开“某小区物业招标报价”，是否必然导致物业公司串标？（需结合行业惯例判断）；

　　：如能否通过“脱敏处理”（隐去关键信息）兼顾公开与权益保护？（如公开招标结果时隐去报价明细）。

　　：行政机关不得将“轻微公共利益”作为公开理由（如“方便公众了解企业情况”不足以对抗商业秘密）；

　　：选择对第三方权益损害最小的公开方式（如仅公开结论性内容，隐去过程性细节）；

　　：某市申请公开“某药企新药临床试验数据”，药企以“商业秘密”不同意。行政机关审查认为，该数据涉及药品安全性，不公开可能影响公众用药安全（重大公共利益），决定公开（隐去配方工艺），并告知药企。

　　：申请人申请公开“某明星离婚协议”，明星以“隐私”不同意。行政机关审查认为，离婚协议属个人隐私，不涉及公共利益，决定不予公开。

　　：根据第三十三条第二款，“征求第三方意见所需时间不计入答复期限”（20个工作日）。例如：申请人3月1日提交申请→ 行政机关3月5日发现涉第三方权益→ 3月6日书面征求意见→ 第三方3月25日（15个工作日后）回复“不同意”→ 行政机关4月10日作出决定（3月6日至3月25日为征求期，不计入20个工作日，从3月26日起算20个工作日，即4月20日前答复，实际4月10日作出，未超期）。

　　：若行政机关未征求第三方意见即公开，或错误认定“合理理由”/“公共利益”，第三方可通过行政复议（请求撤销公开决定）或行政诉讼（主张侵权赔偿）维权。

　　第三十二条是“私权保护与公益平衡”的典范条款，其意义在于通过“程序控权+实体判断”的双重机制，避免信息公开沦为“侵害私权的工具”，同时确保重大公共利益不被私权过度阻却：

　　赋予第三方对“涉己信息”的“知情同意权”，通过“书面征求意见+15日回复期”的程序，让第三方有机会表达权益诉求，防止行政机关“暗箱操作”直接公开。

　　明确“合理理由”和“公共利益重大影响”的判断标准，避免行政机关随意以“第三方不同意”为由拒绝公开（如申请人申请公开“某部门采购合同”，供应商以“商业秘密”不同意，但合同价格、数量等已属主动公开范围，则“商业秘密”理由不成立），或以“公共利益”为名滥用公开权。

　　通过严格保护第三方合法权益，减少“信息公开引发侵权诉讼”的风险，让公众相信“信息公开不会随意伤害无辜者”，同时让申请人理解“并非所有信息都能公开”，提升制度的接受度。

　　第三十二条以“书面征求—限期回复—权益优先—公益例外”为核心，构建了依申请公开中“第三方权益保护”的完整规则，是政府信息公开“有边界的开放”的体现。其核心逻辑是：信息公开不是“无差别公开”，而是在“保护私权”与“满足知情”之间寻找平衡点——对第三方合法权益，以“程序保障+实体审查”优先保护；对重大公共利益，以“严格裁量+充分告知”审慎突破。实践中，需避免两种倾向：一是“过度保护第三方”（以“可能损害”为由拒绝一切涉第三方申请），二是“忽视第三方权益”（未征求意见即公开）。唯有“以程序护权利、以理由定取舍、以公益衡轻重”，才能让第三十二条真正成为“信息公开不越界”的“刹车器”，让每一份公开都“于法有据、于理有节”。

　　核心启示：政府信息公开的“温度”，在于“对私权的敬畏”——第三十二条就是这种敬畏的“程序化表达”，它让“保护他人”与“满足你知”并行不悖，最终实现“阳光政府”与“权利保障”的双赢。